En relaciòn al veredicto del FMI

Respecto a En Guardia en el dìa en que se refiere al veredicto del FMI dirè lo siguiente:

Concuerdo en que es un inconveniente que para defender la banda inferior ( el piso) hay que emitir colones. Todos sabemos que eso presiona los precios hacia arriba.
Las grandes intervenciones del Central tienen un costo, por eso el columnista y el Fondo Monetario Internacional se muestran partidarios a un esquema mas flexible.

Siempre se entraràn en disyuntivas, por que flexibilizar un poco ( o mucho) tambien tiene su costo. Siempre algùn sector se ve afectado y reclamarà . El BCCR no le puede quedar bien a todos.Eso sì , hay que poner lo que se gana y lo que se pierde en una balanza y decidir. El problema en esta balanza es que no es una balanza objetiva sino que inevitablemente es una balanza donde hay valoraciones subjetivas. Entonces mediante instrumental tècnico no se puede decidir todo. Los estructuralistas dicen que en parte, las deciciones de las autoridades se ven algo influenciadas en el grado de poder mediatico, polìtico y econòmico que tengan los diferentes sectores que se encuentran en pugna por liberalizar o no liberalizar el tipo de cambio. En CR, se sabe que Recope, el BN y los grandes importadores tienen una participaciòn de mercado que no es igual a la de las familias y por ende , creo que el tema se tratarà de " quien tiene màs mùsculo"

Respecto a Austeridad o Crecimiento

En relaciòn a la columna titulada Austeridad o Crecimiento de Villasuso dirè lo siguiente:

Concuerdo en que gran parte del problema que ahora tienen los gobiernos en cuanto a la situaciòn fiscal se debe a las grandes ayudas que les dieron a los bancos el año pasado. Y no solo hayu que ver la magnitud de los recursos que se trasladaron de los Gobiernos a los bancos sino que tambien hay que ver el costo de oportunidad. Hay que ver lo que los Gobiernos tuvieron que dejar de hacer con esos recuros para pasarselos a los bancos. Si los bancos al recuperarse le van a pagar intereses a los respectivos Gobiernos , hay que preguntarse : ¿ realmente esa tasa es el valor del dinero en el tiempo?. Ademàs està el problema de que muchos bancos se pueden atrasar en sus pagos al respectivo Gobierno , presionando aùn mas la situaciòn fiscal.
¿Serà justa la tasa cobrada cuando se trataba de un asunto de vida o muerte?. Cuando los grandes estàn enfermos , el Gobiernos los salva, pero sucederà alrevez?. No creo.
Los recortes presupuestarios que ya han iniciado, son sufridos por personas de clase media , los cuales son asalariados en su mayorìa.

respecto al salario de diputados

Haciendo referencia a la columna de Guardia en que habla sobre el slario de los diputados diré lo siguiente:

Concuerdo en que el aumento no atraería a los mejores o mas capacitados ciudadanos a querer ser diputados , ya que el verdadero premio de ser diputado es el prestigio y no tanto el salario .La mayoría de los diputados mas bien renuncian a autiguos salarios que eran mayores ( en sus bufetes o en puestos gerenciales)con tal de obtener una curul que les da poder político y mediático ( salir en la foto).

Otro aspecto es que no hay un mecanismo técnico para calcular cual es el salario eficiente de un diputado tico. Es muy dificil medir la productividad por hora de un diputado. Si se puede calcular la de una persona que fabrica bienes palpables, medibles y concretos. La producción de un diputado es intanguible . No necesariamente crear 10 leyes es mejor que crear 2 leyes . Depende del impacto y de la coherencia de las mismas.

sobre los cisnes negros de la probabilidad

Respecto a la columna de Villasuso en que usa la metáfora de los cisnes negros y se refiere a eventos probabilisticos diré :

No concuerdo con el autor en que la ultima crisis fue inesperada , resulta que Paul Krugman en sus columnas en el New York Times había pronosticado dicha crisis debido al gran desequilibrio externo , el excesivo nivel de endeudamiento de las familias,
los precios artificiales , etc.

Respecto a la cita del científico que viene en la columna diré lo siguiente :
Efectivamente, es muy diferente la probabilidad de los juegos de azar y la probabilidad en los eventos socioeconómicos. El hecho de que algo haya ocurrido
muchas veces en el pasado no nos asegura que seguirá ocurriendo . Conozco otra metáfora que es la del Pavo : el pavo todos los días veía a su dueño abrir la puerta
para darle comida , entonces el pavo pensó que cada vez que el dueño abriera la puerta sucedería el mismo fenómeno , le darían alimentos . Pero hubo un día que la puerta no fue habierta para eso ... ese día fue el de Noche Buena.